El ex titular de Torre Tagle, Eduardo Ferrero, indicó que laas expresiones del presidente boliviano Evo Morales reflejan “ignorancia” de los procedimientos de la Corte, ya que es imposible anticipar el resultado de un proceso que recién empieza, y cuando Chile aún no ha presentado su respuesta a la demanda peruana. Foto: InternetLima.- Los dichos del presidente boliviano Evo Morales, respecto a que el Perú “ya sabe que va a perder” diferendo marítimo con Chile, son impertinentes y graves, pero no tendrán ningún efecto en el proceso seguido ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, afirmó el ex canciller Eduardo Ferrero.
En absoluto, aseveró, “estas declaraciones son más bien para consumo interno de Bolivia, pero no tienen ningún efecto en una Corte conformada por miembros de quince países, y que resuelve sus casos con un criterio jurídico”, manifestó a RPP.
El ex titular de Torre Tagle indicó que estas expresiones reflejan “ignorancia” de los procedimientos de la Corte, ya que es imposible anticipar el resultado de un proceso que recién empieza, y cuando Chile aún no ha presentado su respuesta a la demanda peruana.
Son declaraciones impertinentes y graves, es algo que hay que rechazar y que va contra la historia, la demanda peruana es un asunto bilateral, en la que Bolivia no tiene ninguna participación, señaló.
Ferrero, miembro de la delegación peruana ante la Corte de La Haya, negó que la demanda peruana fuera presentada para perjudicar las aspiraciones de Bolivia como lo dijo Morales.
Resaltó que estas afirmaciones no solo van en contra de la historia, donde Perú siempre ha apoyado la salida al mar de Bolivia, sino que desconoce que el responsable del enclaustramiento del país altiplánico no es el Perú, sino Chile.
Opinó que el Perú debe responder con firmeza, pero con ecuanimidad, para no complicar la situación de los peruanos que residen en Bolivia.
En ese sentido, dijo que la cancillería peruana debería presentar una nota de protesta por estas declaraciones al gobierno boliviano, y también se podría llamar en consulta al embajador peruano en La Paz, pero todo ello dentro del plano diplomático.
Por otro lado, el embajador Hugo de Zela, opinó que Morales busca ganarse la confianza de Chile en su objetivo para obtener una eventual salida al mar.
“(El presidente) Evo Morales no sé si tiene dotes de adivino o algún chamán le haya trasmitido esta información. Es inexplicable que un jefe de Estado se aventure a decir que el Perú va a perder, adelantándose a la sentencia de los jueces del tribunal de La Haya”, comentó.
Sostuvo que Morales olvida que anteriores gobiernos chilenos han señalado que le darán a Bolivia salida al Océano Pacífico, pero no de carácter soberana.
“Con ese caramelito (la de salida al mar) parece que al señor Evo Morales lo tienen jugando un poco para, por el lado de Chile, tener un apoyo del gobierno boliviano en el contencioso limítrofe marítimo con el Perú”, expresó a Radio Nacional. (Fuente: Andina)
En absoluto, aseveró, “estas declaraciones son más bien para consumo interno de Bolivia, pero no tienen ningún efecto en una Corte conformada por miembros de quince países, y que resuelve sus casos con un criterio jurídico”, manifestó a RPP.
El ex titular de Torre Tagle indicó que estas expresiones reflejan “ignorancia” de los procedimientos de la Corte, ya que es imposible anticipar el resultado de un proceso que recién empieza, y cuando Chile aún no ha presentado su respuesta a la demanda peruana.
Son declaraciones impertinentes y graves, es algo que hay que rechazar y que va contra la historia, la demanda peruana es un asunto bilateral, en la que Bolivia no tiene ninguna participación, señaló.
Ferrero, miembro de la delegación peruana ante la Corte de La Haya, negó que la demanda peruana fuera presentada para perjudicar las aspiraciones de Bolivia como lo dijo Morales.
Resaltó que estas afirmaciones no solo van en contra de la historia, donde Perú siempre ha apoyado la salida al mar de Bolivia, sino que desconoce que el responsable del enclaustramiento del país altiplánico no es el Perú, sino Chile.
Opinó que el Perú debe responder con firmeza, pero con ecuanimidad, para no complicar la situación de los peruanos que residen en Bolivia.
En ese sentido, dijo que la cancillería peruana debería presentar una nota de protesta por estas declaraciones al gobierno boliviano, y también se podría llamar en consulta al embajador peruano en La Paz, pero todo ello dentro del plano diplomático.
Por otro lado, el embajador Hugo de Zela, opinó que Morales busca ganarse la confianza de Chile en su objetivo para obtener una eventual salida al mar.
“(El presidente) Evo Morales no sé si tiene dotes de adivino o algún chamán le haya trasmitido esta información. Es inexplicable que un jefe de Estado se aventure a decir que el Perú va a perder, adelantándose a la sentencia de los jueces del tribunal de La Haya”, comentó.
Sostuvo que Morales olvida que anteriores gobiernos chilenos han señalado que le darán a Bolivia salida al Océano Pacífico, pero no de carácter soberana.
“Con ese caramelito (la de salida al mar) parece que al señor Evo Morales lo tienen jugando un poco para, por el lado de Chile, tener un apoyo del gobierno boliviano en el contencioso limítrofe marítimo con el Perú”, expresó a Radio Nacional. (Fuente: Andina)
