El presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon Munaro, expuso su posición ante la Comisión de Vivienda y Construcción respecto de un proyecto de devolución de aportes de los trabajadores al fenecido Fondo Nacional de Vivienmda (FONAVI). El fallo del Tribunal Constitucional (TC) sobre la devolución de los aportes de los fonavistas es justo y no se requiere de un referéndum para que el gobierno lo reconozca así, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, en la sesión extraordinaria de la Comisión de Vivienda y Construcción que preside el congresista Elías Rodríguez.
Fue con ocasión de sentar la posición del gobierno en torno al tema, sobre el cual se discute el proyecto de ley que plantea la devolución de los recursos del FONAVI y el establecimiento de una cuenta individual.
Simon Munaro manifestó su preocupación por la propuesta que individualiza el pago de los aportes y la realización de un referéndum que demandará una importante suma de dinero, y que de no hacerlo podría ser destinado a los primeros pagos de los fonavistas.
Para ese efecto, consideró necesario que la Comisión Especial Fonavi, creada para trabajar sobre la devolución de los aportes, sea conformada por representantes del Poder Legislativo, Ejecutivo y un representante de los beneficiarios.
Indicó que el informe, que debería estar listo a finales de febrero o principios de marzo, debe considerar aspectos importantes del problema como son el número de fonavistas, los montos que se necesitará para cubrir los pagos, la financiación y la forma en que serán entregados.
"La sentencia del TC es justa. El gobierno reconoce que hay que devolver los aportes", expresó el el titular de la PCM, quien pidió reconocer este mérito a la administración gubernamental.
Por su lado, el viceministro de Hacienda, José Arista Arbildo, señaló su desacuerdo con la idea de individualizar las cuentas, porque se trata de un fondo de naturaleza colectiva, desde su creación en 1,979.
Indicó también que existe dificultades técnicas para encontrar información sobre el número de beneficiarios y el listado de empresas que participaron del proceso, entre ellas las que están vigentes, las que quebraron y las que se fusionaron.
De igual manera, advirtió que en el proceso hay situaciones que lo hacen complicado como el cambio de moneda hasta en tres oportunidades, el requerimiento de su actualización y el tratamiento que se debe dar para su entrega.
El congresista Carlos Bruce consideró que al Estado le conviene ahorrar dinero para empezar a cumplir con los pagos correspondientes, en lugar de gastarlos en un referéndum, cuyo resultado ya se sabe de antemano.
Asimismo, dijo que es esencial aprender de la lección de lo ocurrido y no volver a incurrir en una situación semejante donde "solo una minoría se beneficia y la mayoría no". "El ahorro colectivo no funciona y esa es la lección que debemos sacar", manifestó.
Por su lado, Yonhy Lescano sostuvo que también es democrático que se escuche, a través de un referéndum, la voz de la población.
Asimismo, sostuvo que una diferencia sustancial entre lo aprobado por el Congreso y una consulta popular, es que la segunda no permite modificaciones a que pudiera darse lugar con el paso del tiempo, salvo con otro referéndum.
El congresista César Zumaeta, por su parte, señaló la necesidad de buscar medidas permanentes que permitan la devolución de los pagos a través de partidas presupuestarias en los próximos años. Entre tanto, dijo, se puede ir cumpliendo con los fonavistas con partidas del crédito suplementario.
"Con una ley clara y precisa y que contenga medidas que permitan la devolución se logrará una norma que brinde garantías a los fonavistas", anotó, tras invocar reflexión a los integrantes de la organización que los agrupa para evitar gastos en la realización de un referéndum.
Fue con ocasión de sentar la posición del gobierno en torno al tema, sobre el cual se discute el proyecto de ley que plantea la devolución de los recursos del FONAVI y el establecimiento de una cuenta individual.
Simon Munaro manifestó su preocupación por la propuesta que individualiza el pago de los aportes y la realización de un referéndum que demandará una importante suma de dinero, y que de no hacerlo podría ser destinado a los primeros pagos de los fonavistas.
Para ese efecto, consideró necesario que la Comisión Especial Fonavi, creada para trabajar sobre la devolución de los aportes, sea conformada por representantes del Poder Legislativo, Ejecutivo y un representante de los beneficiarios.
Indicó que el informe, que debería estar listo a finales de febrero o principios de marzo, debe considerar aspectos importantes del problema como son el número de fonavistas, los montos que se necesitará para cubrir los pagos, la financiación y la forma en que serán entregados.
"La sentencia del TC es justa. El gobierno reconoce que hay que devolver los aportes", expresó el el titular de la PCM, quien pidió reconocer este mérito a la administración gubernamental.
Por su lado, el viceministro de Hacienda, José Arista Arbildo, señaló su desacuerdo con la idea de individualizar las cuentas, porque se trata de un fondo de naturaleza colectiva, desde su creación en 1,979.
Indicó también que existe dificultades técnicas para encontrar información sobre el número de beneficiarios y el listado de empresas que participaron del proceso, entre ellas las que están vigentes, las que quebraron y las que se fusionaron.
De igual manera, advirtió que en el proceso hay situaciones que lo hacen complicado como el cambio de moneda hasta en tres oportunidades, el requerimiento de su actualización y el tratamiento que se debe dar para su entrega.
El congresista Carlos Bruce consideró que al Estado le conviene ahorrar dinero para empezar a cumplir con los pagos correspondientes, en lugar de gastarlos en un referéndum, cuyo resultado ya se sabe de antemano.
Asimismo, dijo que es esencial aprender de la lección de lo ocurrido y no volver a incurrir en una situación semejante donde "solo una minoría se beneficia y la mayoría no". "El ahorro colectivo no funciona y esa es la lección que debemos sacar", manifestó.
Por su lado, Yonhy Lescano sostuvo que también es democrático que se escuche, a través de un referéndum, la voz de la población.
Asimismo, sostuvo que una diferencia sustancial entre lo aprobado por el Congreso y una consulta popular, es que la segunda no permite modificaciones a que pudiera darse lugar con el paso del tiempo, salvo con otro referéndum.
El congresista César Zumaeta, por su parte, señaló la necesidad de buscar medidas permanentes que permitan la devolución de los pagos a través de partidas presupuestarias en los próximos años. Entre tanto, dijo, se puede ir cumpliendo con los fonavistas con partidas del crédito suplementario.
"Con una ley clara y precisa y que contenga medidas que permitan la devolución se logrará una norma que brinde garantías a los fonavistas", anotó, tras invocar reflexión a los integrantes de la organización que los agrupa para evitar gastos en la realización de un referéndum.
No hay comentarios:
Publicar un comentario